When appoint poetry, appoint the man
Two old shoes and Carlota
And a terrible hatred for the boot
recently delivered evil and evil born septentrión
When appoint poetry, appoint the man
Two verses in the breasts of my mother
A first cigarette student
And a wobbling drunk on the street
Not all are on Sundays
For the rest, they are not
And one Sunday a bird our
And beautiful, left
And I felt tremendous Wings coups
Full Moon in the cold pain
To appoint Whitman,
A Neruda and Vallejo
And the written verse
On the wall of a prison
Appoint a river fraught with canoes
Betrayed the poetry of Andres Eloy
Appoint a river fraught with canoes
Betrayed the poetry of Andres Eloy
Appoint Rafael Alberti and his poetry seafaring
Appoint Hernandez and Garcia Lorca
And the Gospel of human Ernesto Cardenal
Gabriela appoint, in Chile
And the verse simple Marti
Appoint the bird that brings a for good
The appoint anyone when you sing to life
And the dark poetry of Guillen
When appoint poetry, appoint the man
Heart solidarity friendly hand
When she appoint
I also cry and stunned
Our main
Non-renewable natural resource
When appoint poetry, appoint the man
Solitud with her bouquet of roses
And a triumphant flight of butterflies
On a people who sings in G Major
On a people who sings in G Major
Appoint to the skin of my flowered land
And to peace based on the plow
Appoint to the path where sleeps hope
And the spike kissed by a latinoamerican wind
De Homar Garcés - MINCI
La victoria popular del 13 de abril de 2002 en contra del golpe fascista, empresarial y mediático que desalojó por breve tiempo del poder al Presidente Hugo Chávez, marca un antes y un después en el desarrollo del proyecto revolucionario bolivariano en Venezuela. Es indudable que este suceso establece una gran diferencia respecto a los demás pueblos del mundo, los cuales, ante un golpe de Estado esta naturaleza, se mantenían al margen, cosa que no ocurrió aquí. En este sentido, hay que reconocer el alto nivel de conciencia revolucionaria alcanzado por las masas, puesto de manifiesto en la movilización espontánea hacia el palacio de Miraflores y bases militares, exigiendo la restitución de Chávez como Presidente constitucional de los venezolanos.
Este hito también marca distancia en relación a la actitud cobarde, traidora y acomodaticia asumida por dirigentes políticos y algunos gobernantes locales y regionales, aun aquellos que el Presidente alababa públicamente como grandes revolucionarios.
Esto último es algo positivo. Tales hechos sirvieron para que muchos de los colaboradores y seguidores de Chávez se quitaran las caretas, algunos pasándose al bando opositor, a pesar de ser testigos del inmenso apoyo popular al proceso bolivariano, avalando así las múltiples violaciones de los derechos democráticos, constitucionales y humanos de los venezolanos que tuvieron lugar en aquellas fechas de incertidumbre, pero de redoblado valor y amor patriótico ante las pretensiones de una minoría antisocial y oligárquica de sumir al país en un baño de sangre y persecuciones como nunca se había visto, ni siquiera en la época dura de los años sesenta y setenta de la guerra de guerrillas.
El error de los reaccionarios, entonces y ahora, es suponer que el pueblo de Venezuela sigue siendo el mismo de antes y que sólo es trascendental lo que ellos opinan y desean, algo que los emparenta con los nazis cuando mataban a diez personas por cada baja sufrida.
Por supuesto, esto no significa en modo alguno que no haya que librarse otras batallas en el futuro, frente a un gobierno estadounidense agresivo y un oposicionismo disociado e intransigente que tratan de repetir aquella experiencia fascista de hace cinco años. Esto podría incrementarse ante la perspectiva de que, una vez conformado oficialmente el Partido Socialista Unido, con reglas claras que permitan la democracia participativa y protagónica de sus bases militantes, se profundice la definición socialista del proceso bolivariano.
Es posible que ambos elementos vuelvan a conjugarse para tratar de acabar con el proceso revolucionario, asimilando la experiencia fallida del 11 de abril, gracias a las fuerzas de tareas montadas por la CIA en nuestro país.
Por tanto, los revolucionarios estamos obligados a prevenir nuevos acontecimientos similares. En este sentido, se debe contribuir con la formación socialista y revolucionaria de los sectores populares, incluyendo su preparación militar, porque no se puede dejar todo en manos de las instituciones públicas, muchas penetradas por reformistas y opositores que nunca acompañarán la profundización del proceso bolivariano.
Es imprescindible reforzar el papel protagónico y participativo que ha estado asumiendo en el pueblo, de manera que el poder y la toma de decisiones le sean transferidas, ampliando aún más el precepto constitucional de la soberanía y, por supuesto, definiendo y estableciendo lo que será el socialismo del siglo XXI.
El siguiente comentario a ofrecerles procede del libro denominado tal cual como es el título del post del día de hoy, hecho por Fernando Mires, politólogo y sociólogo nacido en Santiago de Chile (1943); Edición Nueva Sociedad, Caracas, 1996, 185 PP. Una de las ideas centrales de este libro es que la que estamos viviendo -"la revolución que nadie soñó"- es una revolución donde cada una de las revoluciones analizadas se encuentra dentro y fuera de la otra, como partes del mismo todo que Fernando Mires analiza desde diferentes campos: el de la microelectrónica, el feminista, el ecológico y el de la política, que no son por tanto procesos diferentes sino la cristalización de una sola revolución, aquella "que nadie soñó", dentro de este período que vivimos, caracterizado por el sin sentido de las cosas y en cuyo interior deambulamos sin objetivos colectivos, ausentes de toda historicidad.
A continuación, relataré algunos comentarios del autor del libro provenientes de su introducción al tema central.
A modo de introducción
Imaginemos que estamos en medio de una revolución y nadie se ha dado cuenta...
A primera vista, vivir una revolución sin darse cuenta, puede parecer absurdo. Pero si reflexionamos acerca de esa posibilidad, quizás no lo es tanto. En la historia de la humanidad, comenzando con la neolítica, ha habido muchas revoluciones que han sido vividas "sin darse cuenta". Aún más, parece ser particularidad de las revoluciones el que sus actores no tomen cuenta de su existencia.
Vivir en una revolución conscientemente es un invento de los tiempos modernos. Tengo la impresión de que todo comenzó "después" de la Revolución Francesa, cuando filósofos europeos decidieron dar sentido a una historia cuyo curso iba a ser determinado, supuestamente, por la Revolución. Hago énfasis en ese después, porque antes de la Revolución en Francia, ni el pueblo, ni los filósofos, ni tampoco quienes llegaron a ser símbolos revolucionarios, se habían planteado realizar una revolución que cambiara, no digamos el sentido de la historia, sino algo más modestamente el del propio país. La revolución, y valga la tautología, es un concepto posrevolucionario. La Revolución Francesa, por ejemplo, llegó a ser un contexto dentro del cual fueron textualizados una serie de acontecimientos (motines de campesinos hambrientos; rebeliones del bajo clero; ideas filosóficas; ejecución de un rey; desórdenes callejeros; improvisadas declaraciones acerca de los "derechos humanos", etc.) que, gracias a la revolución, adquirieron un sentido que, aparentemente, los trascendía.
De la misma manera, gracias a la distancia que se obtiene después que los acontecimientos han transcurrido, fue posible entender que la francesa era sólo expresión política de otra revolución mucho más amplia que fue industrial en Inglaterra, filosófica en Alemania, anticolonialista en Norte y Sur América, etc. Las revoluciones son procesos multidimensionales formados, paradójicamente, de muchas revoluciones. Pero son procesos históricos, y esto quiere decir, textualizados por historiadores, personas que, entre otras, tiene la tarea de establecer límites entre un período y otro. En la vida cotidiana, en cambio, esos límites no se ven, de modo que si los cruzamos no nos damos cuenta de que estamos viviendo una revolución. Los fabricantes de máquinas a vapor en Inglaterra, por ejemplo, se propusieron sólo aumentar sus ganancias y no cambiar la faz del mundo; y, sin embargo, la cambiaron.
Tengo la impresión incluso de que aquel principio que recibimos como herencia de los jacobinos franceses (y que los bolcheviques rusos aplicaron tan detalladamente), relativo a que las revoluciones deben ser planificables, terminaría por desvirtuar la idea misma de revolución. Afortunadamente, las revoluciones políticas iniciadas en 1989 en el Este europeo, que no fueron planeadas "históricamente" por sus autores, han envuelto el concepto de revolución a su contexto original. Efectivamente, 1989 es una fecha tan revolucionaria como1789. Políticamente puso fin a un orden de cosas que se había construido en nombre de la "revolución". Pero para entender 1989, hay que contextualizarlo, y de este modo es posible saber que está relacionado con muchos otros procesos, hasta que llega el momento en el cual, a partir de múltiples relaciones establecidas, es posible tomar noticia de que aquello que tuvo lugar en algunos países de Europa es quizás sólo la punta de un iceberg, cuyas profundidades no imaginamos. Por lo menos, el autor de estas líneas ha llegado a la conclusión de que ese iceberg es, definitivamente, "una revolución que nadie soñó".
Afirmar que estamos en medio de una revolución es quizás nadar contra la corriente en un océano tormentoso. Pues, a primera vista, no hay nada aparecer menos revolucionario que los tiempos que estamos viviendo. El Malestar en la modernidad (Taylor, 1995) quiere efectivamente significar que entramos en un período que muchos denominan posmodernidad, caracterizado por el sin sentido de las cosas, en cuyo interior deambulamos sin objetivos colectivos, ausentes de toda historicidad. Es como viajar sin ruta, sin plan, ni destino. Pero: ¿no ha sido esa una característica de los procesos revolucionarios? Un quiebre histórico profundo, y eso es una revolución, produce desconcierto, desorden, perplejidad, y una reacción casi instintiva es refugiarnos en nosotros mismos o en los retos de una individualidad que sentimos amenazada por fenómenos que no logramos comprender. Así se explica que el tono predominante entre muchos intelectuales "posmodernos" sea no sólo melancólico, sino, a veces, francamente depresivo. Algunos me recuerdan a Poncio Pilatos quien, según cuentan, fastidiado en la calurosa y provinciana vida de Jerusalén, escribía a un amigo de Roma: "Aquí la vida es insoportable; no sucede nada". En ese mismo momento pasaba, frente a su ventana, montado en un burro, un hombre flaco llamado Jesús.
Poncio Pilatos no tenía, en verdad, por qué saber que en ese momento comenzaba a cambiar la historia de una gran parte del mundo. El era, después de todo, un simple burócrata, y al parecer bastante mediocre. Pero muchos intelectuales no harían mal en asomarse de vez en cuando a la ventana. Es cierto, todavía no he visto a través de la mía a nadie montado en un burro (quizás viene esta vez en bicicleta). Pero tengo la impresión de que muchas cosas, afuera, ya no son las mismas de antes.
Quizás debe decirse que se escribe desde una ciudad en el norte de Alemania donde nunca sucede nada; por lo menos así dicen con orgullo sus habitantes. Ese "no suceder" no debe ser tomado literalmente. En esta ciudad, como en muchas otras, suceden a diario muchas historias. Pero el sentido de esas historias no está más que determinado por ellas mismas; esto es, no se ajustan a ningún plan u orden objetivo. No obstante, cuando esas diferentes historias se entrecruzan, quizás es posible observar en ellas, si no un sentido, ciertas relaciones de continuidad o de orden.
Saludos a todos.
Muchas personas temen que ideologías tendrá nuestro Socialismo Bolivariano, piensan que si llegamos al Socialismo tendríamos luego un comunismo y entonces...
¿qué pasaría con la propiedad privada?, se preguntan ¿Como un venezolano común va a poder tener un carro decente?, ¿poder llevar a sus hijos de viaje?, ¿cómo va a poder llevar a su esposa a un buen restaurante de vez en cuando?, en otras palabras ¿como el comunismo va a poner plata en sus bolsillos de forma decente y humilde?
Para responder esto, pregunto ¿en que parte del comunismo habla de no producir capital para mejorar la calidad de vida de la gente? la diferencia esta en que en el capitalismo solo un 20% de la población puede tener carro, ir al restaurante, viajar, mientras que otros que entran al "mercado laboral" solo pueden subsistir con las miserias que les pagan a cambio de un trabajo que los explota, y los explota porque no se les remunera lo que producen realmente, a eso se le llama plusvalía, de acuerdo con el marxismo, es la diferencia entre el valor de reproducción de la fuerza trabajadora del trabajador y el valor generado por esta fuerza de trabajo, en el capitalismo este excedente es apropiado por el capitalista y forma la base de la acumulación capitalista, ahora a través de la socialización de la producción se puede llegar a un aumento mas general de la calidad de vida de la población, acompañado de políticas sociales en el área de servicios que sea incluyentes y gratuitos para todo el mundo, reduciendo costos en muchas áreas, y solo venciendo el individualismo y trabajando por el colectivo se logrará también el bienestar individual, la idea es no pasar por encima de los demás con tal de lograr tener el carro, viajar o comer en un buen restaurante.
La base ideológica de El comunismo defiende la conquista del poder por el proletariado (clase trabajadora), la extinción por sí misma de la propiedad privada DE LOS MEDIOS DE PRODUCCIÓN, y por lo tanto la desaparición de las clases como categorías económicas, lo cual, finalmente, conllevaría a la extinción del Estado como herramienta de dominación de una clase sobre otra.
Si no estoy equivocado, en ningún momento se ha hablado de eliminar la propiedad individual, si hacemos una investigación sobre las diferentes discusiones que se han dado sobre la propiedad, podemos encontrar una teoría del origen de la propiedad basada en el relato bíblico, “Dios ha puesto la naturaleza y todo lo que ella en abundancia contiene a disposición de todos los hombres en común para que éstos puedan satisfacer sus necesidades de sustento y bienestar. Los hombres han sido creados como seres precarios; es decir, para sobrevivir requieren ciertas condiciones de alimentación, de abrigo, de morada, cuyo logro deben procurarse por sí mismos. Pero también los hombres han sido creados dotados de razón y capacidad de trabajo. La utilización de estos atributos aplicados a la extracción de bienes de la naturaleza, posibilita la superación de las carencias humanas y la armoniosa supervivencia de los hombres, ya que los bienes provistos por el medio natural son suficientes para todos”.
También en la Biblia se habla de No Robarás, lo que implícitamente reconoce la propiedad privada.
Esto quiere decir que un individuo, puede poseer bienes que logró obtener, fruto de su trabajo, nadie le va a prohibir dentro de un Socialismo tener lo que desee, pero como dije anteriormente no pasando por encima de nadie, lo ideal es que esa persona también pueda obtener sus bienes de la misma forma.
Así que DE PIE rumbo al Socialismo
Saludos
Sonará extraño abrir mi vox con la frase qu e expresa el título, pero en realidad si tiene sentido; he decidido variar un poco el medio (en este caso me refiero a los blogs) para ver si varío las ideas, aunque no suene prometedor pero... "quien no arriesga no gana" ^^u. Si bien queremos dar a nuestras vidas otro sentido de ver las cosas hay que empezar cambiando, modificando nuestras mañas, esos serían los medios, y si que lo son, son los medios que se expresan por nosotros, nos identifican si ni siquiera pensarlo o antes de pensarlo.... suene enredado o no, es nuestro deber comenzar y no perder tiempo.... bueno... mejor ahorro palabras para la próxima o... para más tarde, solo si es posible. En fin, solo les doy la bienvenida a mi Vox, lo que cuente no será ni disgusto ni simpatización a nadie, solo es lo que pienso, sólo es mi mundo... después de todo, el mundo no sería lo que fuera si no hubiera variedad de pensamiento.... bue... será hasta entonces. Cuídense!!!! ^^
